La Grande-Bretagne a toujours une colonie en Afrique et refuse de partir, malgré l’injonction de l’UA

Le Royaume-Uni (Grande-Bretagne) aurait refusé d’abandonner les îles Chagos, un groupe d’îles situées dans l’océan Indien, en dépit de la résolution des Nations unies demandant au vieux colonialiste de partir.

L’ONU avait donné six mois au Royaume-Uni pour rendre le contrôle de l’archipel de l’océan Indien central au gouvernement mauricien, qui a déclaré avoir été contraint de remettre les îles au Royaume-Uni en 1965 pour l’indépendance qu’il a acquise trois ans plus tard, le délai est maintenant passé.

Le président furieux de la Commission de l’Union africaine (UA), Moussa Faki Mahamat, qui s’est déclaré profondément préoccupé par la «gestion coloniale» continue de l’archipel des Chagos au Royaume-Uni, a déclaré qu’il s’agissait d’une violation de la résolution 73/295 de l’Assemblée générale des Nations Unies, adoptée le 22 mai. , 2019.

“Le président exprime sa profonde préoccupation devant la poursuite de l’administration coloniale du Royaume-Uni dans l’archipel des Chagos, en violation de la résolution 73/295 de l’Assemblée générale des Nations Unies, adoptée le 22 mai 2019, dans laquelle la communauté internationale avait demandé au Royaume-Uni de se retirer sans condition dans un délai de six mois à compter de la date de la résolution, qui a expiré le 22 novembre 2019 », lit-on dans un communiqué de l’UA publié vendredi 19 novembre dernier.

La Grande-Bretagne a toujours une colonie en Afrique et refuse de partir, malgré l’injonction de l’UA
Mahamat a également «réitéré le soutien de l’Union africaine à la République de Maurice en faveur d’une décolonisation complète de l’archipel des Chagos, conformément à l’Acte constitutif de l’Union africaine qui définit la défense de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de l’indépendance des États membres comme l’un de ses objectifs principaux », lit-on dans la déclaration.

Il a en outre réitéré les décisions pertinentes prises par la Conférence des chefs d’État et de gouvernement de l’Union africaine sur la question, en particulier l’Assemblée / AU / Dec. 747 (XXXll) décision sur la décolonisation de l’archipel des Chagos, adoptée en février dernier dans la capitale éthiopienne, Addis-Abeba.

Le président de la Commission de l’UA a également “appelé le Royaume-Uni à se conformer à la résolution de l’Assemblée générale, dans l’esprit de l’avis consultatif de la Cour internationale de Justice”.

Il a en outre “demandé à la communauté internationale de continuer à apporter son soutien à la République de Maurice pour une décolonisation complète de l’archipel des Chagos. »

Le gouvernement britannique a toutefois indiqué qu’il ne reconnaissait pas la revendication de souveraineté de Maurice. Le Bureau britannique des affaires étrangères et du Commonwealth (FCO) insiste sur le fait qu’il a parfaitement le droit de conserver les îles. L’une d’entre elles, Diego Garcia, abrite une base aérienne militaire américaine.

“Le Royaume-Uni n’a aucun doute sur notre souveraineté sur le territoire britannique de l’océan Indien (BIOT), sous souveraineté britannique continue depuis 1814″, a-t-il déclaré dans un communiqué.

“Maurice n’a jamais exercé sa souveraineté sur le BIOT et le Royaume-Uni ne reconnaît pas sa revendication”.

Mais le chef du Parti travailliste, Jeremy Corbyn, a déclaré qu’il était important de retourner les îles “comme un symbole de la manière dont nous souhaitons nous comporter en droit international”.

Il a ajouté: “Je suis impatient de faire partie du gouvernement pour redresser l’un des torts de l’histoire.”

L’archipel des Chagos a été séparé de Maurice en 1965, alors que Maurice était encore une colonie britannique. La Grande-Bretagne l’a acheté pour 3 millions de livres sterling, créant ainsi le BIOT. En mai, l’Assemblée générale des Nations Unies a voté massivement en faveur du retour des îles Chagos – 116 États ont soutenu cette initiative et six seulement contre.

L’ONU a déclaré que la décolonisation de Maurice “n’a pas été menée d’une manière compatible avec le droit à l’autodétermination” et que, par conséquent, “le maintien de l’administration … constitue un acte illicite”.

La date limite fixée par l’ONU n’était toutefois pas contraignante et le Royaume-Uni ne devrait faire l’objet d’aucune sanction ni sanction immédiate.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.